Bien être et santé.
Dans son livre « Additifs alimentaires », Corinne Gouget, cette femme courageuse,
à qui on (?) a retiré la garde de ses filles parce que son livre dérange,
met en garde sévèrement les utilisateurs d’aspartame.
Elle s’est prêtée à une longue interview dans les deux vidéos ci-après, à regarder absolument.
Dans un de mes précédents billets, Les substituts au sucre, j’avais évoqué les dangers de ce produit à travers ce lien : L’amère vérité sur l’aspartame
Interview de Corinne Gouget : Aspartame alerte rouge
vidéo n°1 de 19’58
Interview de Corinne Gouget : Aspartame alerte rouge
vidéo n°2 de 18’34
Site officiel de Corinne Gouget
Santé en danger. La santé commence par le savoir
Mais aussi
L’aspartame, le tueur silencieux.
Les substituts au sucre.
Alerte OGM.
La stévia enfin autorisée comme édulcorant (septembre 2009).
Corpore Sano / Bien être et Santé – sommaire
Faites en profiter tout le monde :
3 Comments: Trackback URL | Comments RSS
2 juillet 2009 à 2 h 54 min
Il y a quand même des petites choses qui me gênent…
– manger 22 boîtes de chewing gum par jour n’a rien d’un comportement normal ; on notera que cela représente un budget de quasiment 700 euros par mois en prenant un prix optimiste de 1 euro la boîte. On peut légitimement penser que ce type de cas est rarissime, voire unique.
-Une bonne partie des exemples donnés indiquent en fait que l’excès de produit est nocif, ce qui est le cas avec à peu près n’importe quelle substance. L’eau est elle-même toxique à haute dose, et des sportifs meurent de temps en temps pour avoir trop bu durant l’effort.
Le sel est aussi un additif, toxique à haute dose : faut-il le supprimer ?
Il serait intéressant de voir l’effet sur la santé de 22 boîtes d’anchois ou de 22 pincées de sel par jour… Et pourtant, il serait absurde d’interdire le sel.
-l’allusion à l’homéopathie en tant que "méthode naturelle" pour se sevrer de l’aspartame casse totalement le discours, puisque d’une part ces préparations n’ont rien de naturel, et d’autre part leur effet sur l’humain est équivalent à celui d’un placebo.
– dire qu’il est presque inadmissible que l’avertissement concernant la phénylalanine ne soit pas écrit en gros est absurde : qui des gens allergiques, des diabétiques qui veulent savoir si un produit est sucré, des cardiaques qui ne veulent pas de sel, etc ? Au final, cela reviendrait tout simplement à écrire la liste des ingrédients en gros…
-les jus de fruits ne peuvent en AUCUN CAS contenir un édulcorant, la loi française est très claire : pour pouvoir appeler un liquide "jus de fruit", il ne peut pas contenir quoi que ce soit d’autre que… du jus de fruit. Les produits de type "boisson aux fruits", eux, et toute boisson n’ayant pas le nom "jus", peut employer des additifs.
La législation est donc claire et permet facilement au consommateur de choisir.
(Tiens donc, le gouvernement comploteur aurait instauré des lois cassant son complot ?)
-dire que ceux qui ont eu des symptomes causés par l’aspartame peuvent les retrouver en buvant un simple verre de boisson avec édulcorants avec pour preuve "je connais des cas" est, d’un point de vue médical, sans valeur. Sans étude statistique, ce n’est qu’une affirmation gratuite.
-le but de l’utilisation de l’aspartame, du glutamate, des ondes electromagnétiques serait d’aliéner l’espèce humaine et de tuer des milliards d’individus :
no comment. En admettant que ce soit vrai, je vois mal l’intérêt d’écrire un livre, si les gouvernements veulent réduire leurs citoyens à l’état de légumes ou de cadavres, ce n’est pas une plume qu’il faut prendre, mais une arme.
L’allusion avant les vidéos sur la garde retirée pour cause de livre dérangeant demande des précisions : quels sont les éléments qui permettent de l’affirmer ?
Ne peut-on pas envisager qu’un juge de bonne foi puisse décider de ne pas confier les enfants à une mère qui semble considérer comme possible voire probable que les gouvernements du monde entier conspirent pour nous tuer ?
Je ne remets pas en cause ici le fond du problème : si des études contradictoires (car la vidéo exclut les avis -nombreux et apparemment majoritaires- favorables à l’aspartame) existent, continuons à chercher.
Mais la façon de présenter le problème dans cette vidéo aura surtout tendance à me donner envie d’acheter du coca light demain qu’à lire les livres conseillés.
2 juillet 2009 à 10 h 22 min
@Hum
Bien sûr que toutes substances, fussent elles alimentaires, consommées à fortes doses, présentent le risque d’être nocives.
Mais il y a substance et substance.
Lorsqu’on consomme des produits alimentaires, par nature, naturels, ou des produits tels que l’aspartame, tout à fait chimiques, la réponse des corps humains risque d’être fort différente au fil du temps.
La meilleure attitude est de fuir la consommation de produits à risques aggravés.
Il est heureux que, dans le domaine alimentaire, de nombreuses personnalités nous alertent régulièrement et nourrissent le débat sur la nocivité de certaines pratiques d’apprentis sorciers.
Après, chaque citoyen en fait ce qu’il veut , avec son degré de sensibilité.
Votre commentaire est équilibré et juste mais, comme je l’ai déjà écrit par ailleurs, entre un produit naturel et un produit chimique comme l’aspartame, y a pas photo, et mon choix est fait depuis longtemps.
Je fais mienne, la citation de Corinne Gouget "La santé commence par le savoir".
6 juillet 2009 à 18 h 08 min
"naturel" est un argument marketing, comme bio ou local.
La ciguë est une boisson naturelle, ce n’est pas pour ça que je vais en boire.
Mais je suis d’accord avec la citation.
Les aliments "naturels" ne sont pas magiquement sain, c’est nous qui sommes conçus pour en absorber les composants.
Si nous avalons un truc que notre corps confond avec un autre (comme l’alcool et l’eau ou le monoxyde et l’oxygène), il faut s’attendre à ce qu’il réagisse bizarrement (comme un moteur sucré).
Donc, un produit chimique peut être sain et un produit naturel malsain, c’est juste que pour le naturel, on le sait depuis longtemps.